röportaj
dizel skandalı
Daha fazla para, daha fazla başarı şansı – ECJ kararı neden dizel sahipleri için bir şans eseri
Avrupa Adalet Divanı kararından sonra Mercedes-Benz yeni bir dava dalgasıyla tehdit ediliyor
© Marijan Murat / DPA
Avukat Aneta Pacura, bir Mercedes sürücüsünün davasını Avrupa Adalet Divanı’na getirdi. Kararla birlikte mazot skandalı yeniden gündeme geliyor. Pacura bir röportajda, kararın henüz herhangi bir tazminat almamış herkes için büyük bir fırsat olduğunu söylüyor.
Avrupa Adalet Divanı kararı dizel araç sahipleri için ne anlama geliyor?
Aneta Pacura: Karar, henüz tazminat almamış herkes için büyük bir fırsat. Gelecekte otomobil endüstrisine karşı iddialarda bulunmak çok daha kolay olacak. Çığır açan karar sayesinde, davacı ve hukuk firması artık üreticilerin yasa dışı kapatma cihazını kasten kurduklarını kanıtlamak zorunda değil. İhmal yeterlidir – ve bu elbette çok daha kolaydır. Karar sadece termal cama değil, yoldaki bir otomobilin emisyon değerlerini aşmasına neden olan tüm bozguna uğratıcı cihazlara da uzanıyor.
Şimdiye kadar, üreticiler kasıtlı olarak ahlaksız bir şekilde hareket etmediklerini iddia ettiler. Ne de olsa motorlu taşıt yetkilileri arabaları karayolu trafiği için onaylardı. Bu mazeret artık işe yaramıyor mu?
Üreticilerin bundan neden paçayı sıyırdığını hiç anlamadım. Bunun nedeni, bu kapatma cihazlarının, normal yol çalışması sırasında belirli koşullar altında egzoz gazı temizleme sisteminin kapatılacağı bilinerek kurulmuş olması gerektiğidir. Bence bunun kasıtlı olarak yapıldığı ve artık kanıtlanmasına gerek olmadığı açık.
Aneta Pacura, Münih’teki ProRights’ta Genel Müdür ve Avukattır. Hukuk büronuz, yasal yaptırımı basitleştirme ve tüketiciler için yasal engelleri azaltma hedefini belirlemiştir.
©PR
Bu yenilgi cihazları gerçekte neyi ihlal ediyor?
Hava kirliliği kontrolüne ilişkin yasal AB düzenlemelerine aykırı. İnsanları ve çevreyi korumak için izin verilen sınır değerleri belirtirler.
Yeni bir dava dalgası mı bekliyorsunuz?
Evet kesinlikle. Hâlâ haklarını arayabilen milyonlarca mağdur var. Tek başıma bekleyen yaklaşık 4.000 aktif vakam var ve binlercesi de başlangıç bloklarında. Federal Adalet Divanı, 1.900 düzeltme ve kabul edilmeyen temyiz başvurusunu rafa kaldırdı. Şimdi hepsi yeniden izlenecek ve yeniden değerlendirilecek. Tazminat miktarlarının ilk turdakinden daha yüksek olmasını bekliyorum. Dizel skandalı 2.0’dan bahsediyoruz.
Herkes yeniden bireysel dava açmak zorunda mı?
Almanya’da her davanın mahkemede görülmesi gerekir. Bir model tespit davası vardır. Ama hukukçular olarak onları başlatamayız.
Karardan tam olarak kimler yararlanabilir?
ECJ kararı sadece Almanları değil, tüm otomobil üreticilerinin markalarını etkiliyor. Bu ülkede tek bir kısıtlama vardır: Satın alma tarihi on yıldan daha eskiyse, tazminat talepleri zaman aşımına uğrar. Başka bir zamanaşımı görmüyorum. Bu, izin verilmeyen bir arıza cihazına sahip tüm dizel sürücülerin, olası bir yazılım güncellemesinden sonra bile hak talep edebileceği anlamına gelir. Bu hiçbir şekilde araçların temiz olduğunun garantisi değildir.
emisyon meselesi
Bir VW hile dizelinin sahipleri bir tazminat teklifini kabul edebilir. Yapacaklar mı?
04/17/2020
Hasar miktarı ne olacak? AAD kararı tüketicilere, yani hasarlı dizel araç sahiplerine de yardımcı oluyor mu?
ABAD belirli bir hesaplama belirtmez. Ama ne diyor: Tazminat miktarı makul ve etkili olmalı. Yani, tüketicilere yeterince tazmin etmeli ve otomobil üreticilerine fayda sağlamamalıdır. Yıllardır bunun için mücadele ediyoruz. Bu karar devrim niteliğindedir.
Bu, tüketiciler için önemli ölçüde daha yüksek tazminat beklediğiniz anlamına mı geliyor?
Evet kesinlikle! Neyin iddia edildiğine bağlı tabii ki. Örneğin, araç iade edilecekse, daha önce bir kullanım tazminatı hesaplandı ve bu genellikle zarar tazminatını geçersiz kıldı. Bazı durumlarda tüketiciler tek kuruş tazminat almadan aracını iade etmek zorunda kalıyor. Bu doğru olamaz! Bu nedenle ABAD, tazminatın etkili ve makul olmasını şart koşmaktadır.
E-araba, hibrit, gaz veya benzin
Ben ne tür bir arabayım?
Avukatlar mazot davalarından çok para kazandı. Toplu davaları uygulayan yeni bir davacı endüstrisi ortaya çıktı.
Yaptığımız şeyin yüzde yüz doğru olduğunu düşünüyorum. Bu, önemli ölçüde maddi zarar görmüş ve otomotiv endüstrisi karşısında tek başına şansı olmayacak bireysel tüketicilerle ilgilidir. Toplu dava, baskı oluşturmanın ve bireysel, mağdur tüketicilerin haklarını başarılı bir şekilde uygulamanın tek yoludur. Ve unutmamak gerekir ki, otomobil üreticileri yasalara uygun davransaydı bu kadar çok dava olmazdı.
Röportaj ilk olarak burada Capital’de yayınlandı.
#Konular
dizel skandalı
Daha fazla para, daha fazla başarı şansı – ECJ kararı neden dizel sahipleri için bir şans eseri
Avrupa Adalet Divanı kararından sonra Mercedes-Benz yeni bir dava dalgasıyla tehdit ediliyor
© Marijan Murat / DPA
Avukat Aneta Pacura, bir Mercedes sürücüsünün davasını Avrupa Adalet Divanı’na getirdi. Kararla birlikte mazot skandalı yeniden gündeme geliyor. Pacura bir röportajda, kararın henüz herhangi bir tazminat almamış herkes için büyük bir fırsat olduğunu söylüyor.
Avrupa Adalet Divanı kararı dizel araç sahipleri için ne anlama geliyor?
Aneta Pacura: Karar, henüz tazminat almamış herkes için büyük bir fırsat. Gelecekte otomobil endüstrisine karşı iddialarda bulunmak çok daha kolay olacak. Çığır açan karar sayesinde, davacı ve hukuk firması artık üreticilerin yasa dışı kapatma cihazını kasten kurduklarını kanıtlamak zorunda değil. İhmal yeterlidir – ve bu elbette çok daha kolaydır. Karar sadece termal cama değil, yoldaki bir otomobilin emisyon değerlerini aşmasına neden olan tüm bozguna uğratıcı cihazlara da uzanıyor.
Şimdiye kadar, üreticiler kasıtlı olarak ahlaksız bir şekilde hareket etmediklerini iddia ettiler. Ne de olsa motorlu taşıt yetkilileri arabaları karayolu trafiği için onaylardı. Bu mazeret artık işe yaramıyor mu?
Üreticilerin bundan neden paçayı sıyırdığını hiç anlamadım. Bunun nedeni, bu kapatma cihazlarının, normal yol çalışması sırasında belirli koşullar altında egzoz gazı temizleme sisteminin kapatılacağı bilinerek kurulmuş olması gerektiğidir. Bence bunun kasıtlı olarak yapıldığı ve artık kanıtlanmasına gerek olmadığı açık.
Aneta Pacura, Münih’teki ProRights’ta Genel Müdür ve Avukattır. Hukuk büronuz, yasal yaptırımı basitleştirme ve tüketiciler için yasal engelleri azaltma hedefini belirlemiştir.
©PR
Bu yenilgi cihazları gerçekte neyi ihlal ediyor?
Hava kirliliği kontrolüne ilişkin yasal AB düzenlemelerine aykırı. İnsanları ve çevreyi korumak için izin verilen sınır değerleri belirtirler.
Yeni bir dava dalgası mı bekliyorsunuz?
Evet kesinlikle. Hâlâ haklarını arayabilen milyonlarca mağdur var. Tek başıma bekleyen yaklaşık 4.000 aktif vakam var ve binlercesi de başlangıç bloklarında. Federal Adalet Divanı, 1.900 düzeltme ve kabul edilmeyen temyiz başvurusunu rafa kaldırdı. Şimdi hepsi yeniden izlenecek ve yeniden değerlendirilecek. Tazminat miktarlarının ilk turdakinden daha yüksek olmasını bekliyorum. Dizel skandalı 2.0’dan bahsediyoruz.
Herkes yeniden bireysel dava açmak zorunda mı?
Almanya’da her davanın mahkemede görülmesi gerekir. Bir model tespit davası vardır. Ama hukukçular olarak onları başlatamayız.
Karardan tam olarak kimler yararlanabilir?
ECJ kararı sadece Almanları değil, tüm otomobil üreticilerinin markalarını etkiliyor. Bu ülkede tek bir kısıtlama vardır: Satın alma tarihi on yıldan daha eskiyse, tazminat talepleri zaman aşımına uğrar. Başka bir zamanaşımı görmüyorum. Bu, izin verilmeyen bir arıza cihazına sahip tüm dizel sürücülerin, olası bir yazılım güncellemesinden sonra bile hak talep edebileceği anlamına gelir. Bu hiçbir şekilde araçların temiz olduğunun garantisi değildir.
emisyon meselesi
Bir VW hile dizelinin sahipleri bir tazminat teklifini kabul edebilir. Yapacaklar mı?
04/17/2020
Hasar miktarı ne olacak? AAD kararı tüketicilere, yani hasarlı dizel araç sahiplerine de yardımcı oluyor mu?
ABAD belirli bir hesaplama belirtmez. Ama ne diyor: Tazminat miktarı makul ve etkili olmalı. Yani, tüketicilere yeterince tazmin etmeli ve otomobil üreticilerine fayda sağlamamalıdır. Yıllardır bunun için mücadele ediyoruz. Bu karar devrim niteliğindedir.
Bu, tüketiciler için önemli ölçüde daha yüksek tazminat beklediğiniz anlamına mı geliyor?
Evet kesinlikle! Neyin iddia edildiğine bağlı tabii ki. Örneğin, araç iade edilecekse, daha önce bir kullanım tazminatı hesaplandı ve bu genellikle zarar tazminatını geçersiz kıldı. Bazı durumlarda tüketiciler tek kuruş tazminat almadan aracını iade etmek zorunda kalıyor. Bu doğru olamaz! Bu nedenle ABAD, tazminatın etkili ve makul olmasını şart koşmaktadır.
E-araba, hibrit, gaz veya benzin
Ben ne tür bir arabayım?
Avukatlar mazot davalarından çok para kazandı. Toplu davaları uygulayan yeni bir davacı endüstrisi ortaya çıktı.
Yaptığımız şeyin yüzde yüz doğru olduğunu düşünüyorum. Bu, önemli ölçüde maddi zarar görmüş ve otomotiv endüstrisi karşısında tek başına şansı olmayacak bireysel tüketicilerle ilgilidir. Toplu dava, baskı oluşturmanın ve bireysel, mağdur tüketicilerin haklarını başarılı bir şekilde uygulamanın tek yoludur. Ve unutmamak gerekir ki, otomobil üreticileri yasalara uygun davransaydı bu kadar çok dava olmazdı.
Röportaj ilk olarak burada Capital’de yayınlandı.
#Konular